воскресенье, 1 ноября 2015 г.

Апелляция исправила суды по компенсированию судебных издержек при отказе от иска


Саратовский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте справку по итогам исследования практики судов разбирательства судом судебных дел по данным кассационной и апелляционной инстанций, и дел, проистекающих из публичных правоотношений, дел об нарушениях административного законодательства за третий квартал 2015 года.
В справке анализируется практика разбирательства дел по спорам, проистекающим из гражданских, кредитных, наследственных, общественных, трудовых, пенсионных и публичных правоотношений, дел об нарушениях административного законодательства; рассматриваются вопросы употребления гражданского процессуального законодательства, и оплошности, допускаемые при рассмотрении дел по претензиям и протестам на не вступившие ввиду судебные распоряжения по делам об нарушениях административного законодательства (первый и второй пересмотр).
Исследуя одно из дел, суд указывает, что соответственно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе подателя иска от иска понесенные им судебные затраты ответчиком не возмещаются. Податель иска возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. , если податель иска не поддерживает свои притязания благодаря необязательного удовлетворения их ответчиком после представления иска, все понесенные подателем иска по делу затраты, в частности на уплату услуг представителя, по просьбе подателя иска взыскиваются с ответчика.
Заводской райсуд Саратова остановил производство по гражданскому делу, инициированному Саратовским межрайонным природосберегающим прокурорским работником в интересах неопределённого круга лиц, о наложении на ООО "И-Э" обязанностей по рекультивации преступленного земельного надела. Дело было остановлено на базе абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом подателя иска от иска. В феврале этого года организация шла в судебные органы с обращением о взимании за счет бюджета затрат по уплате судэкспертизы в сумме 100 000 рублей. Определением суда в марте иск был удовлетворен и с управления Суддепартамента в регионе в адрес подателя заявления стребованы понесенные им судебные затраты.
коллегия суда посчитала это решение подлежащим отмене в связи с тем, что ввиду ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные затраты складываются из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По данным следствия, природосберегающий прокурорский работник сдал в судебные органы исковое заявление к ОАО "СНПЗ", ООО "ГЭ", ООО "И-Э", ООО "П-2011" о возложении на них обязательства по ликвидации несанкционированного предмета размещения отходов на земельном наделе методом компании вывоза отходов и предстоящего размещения либо утилизации их согласно с притязаниями законодательства; обязательства по рекультивации преступленного участка после ликвидации несанкционированного предмета.
После представления иска ОАО "СНПЗ" заключило с ООО "Э" контракт, на базе которого последнее исполнило работы по сбору и транспортировке нефтешлама на участок по переработке отходов, расположенный в карьере. Прокурорский работник, уточнив исковые притязания, требовал возложить на ООО "И-Э" обязанность по рекультивации части преступленного участка. От исковых притязаний к ОАО "СНПЗ", ООО "ГЭ", ООО "П-2011" прокурорский работник отказался, и определением суда от 17 апреля 2014 года делопроизводство в этой части остановлено. После уменьшения исковых притязаний ООО "УМР № 35" проведены работы по рекультивации участка. Определением суда от 7 мая 2014 года удовлетворено ходатайство представителя ООО "И-Э" о осуществлении по делу экологической экспертизы.
По мнению специалистов ООО "ЦСЭ" от по состоянию на 24 июня 2014 года на исследуемом земельном наделе превышений максимально возможных концентраций по нефтепродуктам и бенз(а)пирену не имелось, в связи с чем рекультивация данного земельного надела не требовалась. За производство экспертизы ООО "И-Э" уплачено 100 000 рублей., что подтверждается платежным поручением. 11 июля 2014 года прокурорский работник обратился с обращением об отказе от иска к ООО "И-Э" о возложении обязательства по рекультивации участка по тому основанию, что согласно с заключением специалистов замусоривание на нем в то время отсутствовало. Определением суда делопроизводство остановлено на базе абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.
Принимая решение о взимании с управления Суддепартамента в Саратовской области за счет средств государственного бюджета в адрес ООО "И-Эс" затрат по уплате экспертизы суд инстанции первого уровня исходил из того, что делопроизводство было остановлено в связи с отказом подателя иска и, наряду с этим, отказ не был обусловлен практическим устранением нарушений закона. коллегия суда не дала согласие с данным выводом, посчитав его основанным на неправильном употреблении норм процессуального права и несоответствующим условиям дела.
По значению ст. ст. 98 и 101 ГПК РФ, в случае отказа подателя иска от притязаний благодаря необязательного удовлетворения их ответчиком, все понесенные подателем иска по делу затраты по просьбе подателя иска взыскиваются с ответчика, а судебные затраты, понесенные ответчиком, компенсированию не подлежат. По данным следствия отказ прокурора от исковых притязаний о возложении на ответчиков обязательства по ликвидации несанкционированного предмета и обязательства по рекультивации преступленного участка после ликвидации этого предмета связан с тем, что после представления иска ответчики добровольно удовлетворили притязания прокурора – ликвидировали несанкционированный предмет и осуществили рекультивацию земель, что подтверждается подтверждениями и ответчиками не опровергнуто.
В связи с этим коллегия суда посчитала, что отказ природосберегающего прокурора от искового притязания к ООО "И-Э" связан с необязательным удовлетворением этого притязания ответчиком, благодаря чего понесенные ООО "И-Э" судебные затраты по делу компенсированию не подлежат. При таких условиях, коллегия суда пришла к выводу о потребности аннулировать определение суда о распределении судебных затрат и разрешить вопрос по сути, отказав ООО "И-Э" во взимании затрат по уплате судэкспертизы.
С полным текстом справки Саратовского областного суда по итогам исследования практики судов по гражданским делам по данным кассационной и апелляционной инстанций и делам, проистекающим из публичных правоотношений, делам об нарушениях административного законодательства, рассмотренным судом за третий квартал 2015 года, возможно познакомиться тут.

Комментариев нет:

Отправить комментарий